Ο Τζ?σι και ο Ριτ? μιλο?ν με τον Σκοτ ??Στιο?αρτ που διατηρο?σε τρ?α καταστ?ματα 51视频 με τη σ?ζυγ? του και ?ξερε ?τι μπορο?σε να κ?νει καλ?τερη δουλει? απ? τι? τρ?χουσε? προσφορ?? και δημιο?ργησε το HelpfulCrowd.com
Τι ε?ναι μ?σα:
- Π?? οι κριτικ?? παρ?χουν εμπιστοσ?νη
- δημιουργ?α
δημιουργ?θηκε απ? τον χρ?στη περιεχ?μενο - Το ?φελο? SEO απ? ν?ο περιεχ?μενο
- Οφ?λη Q&A
- Χειρισμ?? κριτικ?ν κριτικ?ν
- Αυτοματοποιημ?νη συλλογ? κριτικ?ν
Αντ?γραφο
Jesse: Γεια σου Ρ?τσι, καλ? Παρασκευ?.
Richard: Καλ? Παρασκευ?. Π?? π?ει;
Jesse: Π?ει καλ?. Επιστρ?ψαμε.
Richard: Ο ?λιο? βγ?κε ξαν?.
Jesse: Ναι. Ο ?λιο? λ?μπει σ?μερα. Νομ?ζω ?τι θα ε?ναι πολ? ενδιαφ?ρον. ?τσι, για ?σου? ακο?νε, ακο?νε ?λα τα podcast, θα παρατηρ?σετε ?τι υπ?ρχει ?να? ρ?λο? αν?ρτηση? ?που ζητ?με κριτικ?? και βαθμολογ?ε? για το podcast μα?. Οπ?τε νομ?ζω ?τι αυτ? θα σχετ?ζεται με τη σημεριν? εκπομπ?. Και Rich, ξ?ρετε, ζητ?σαμε αυτ?? τι? κριτικ??, γιατ? ζητ?με κριτικ??;
Richard: Λοιπ?ν, εννο?, θ?λετε π?ντα να λαμβ?νετε σχ?λια. Καθ?μαστε εδ?, κ?νουμε κ?τι που πιστε?ουμε ?τι ε?ναι πολ?τιμο, αλλ? π?ντα μα? αρ?σει να ακο?με απ? του? ακροατ?? γιατ? αν δεν ?χετε ακροατ?, δεν ?χετε και εκπομπ?, σωστ?; Εμφανιζ?μαστε, αλλ? θ?λουμε να το ακο?σουμε αυτ?. Και οι κριτικ?? ε?ναι πολ?τιμε?. Π?ντα ακο?με για απ? στ?μα σε στ?μα και απ? στ?μα σε στ?μα συζητε?ται εδ? και χρ?νια, αλλ? μια κριτικ? ε?ναι κ?τι σαν απ? στ?μα σε στ?μα που ζει, σωστ?; Το γκρ?φιτι μπορε? να μην ε?ναι η καλ?τερη λ?ξη για αυτ?, αλλ? ξ?ρετε, ε?ναι κ?τι που στην πραγματικ?τητα, ?χετε ακο?σει μια κριτικ?, κ?ποιο? ?δωσε κ?ποιου ε?δου? σχ?λια και κ?ποιο? μπορε? πραγματικ? να το δει ξαν? κ?ποια ?λλη φορ?. Το εκτιμο?με λοιπ?ν. Το λατρε?ουμε. Και σα? παρακαλ? επειδ? το συζητ?με, μη διστ?σετε να το κ?νετε.
Jesse: Ναι, αυτ? ε?ναι ?να μικρ? β?σμα για μια κριτικ? στο 51视频
Scott: Γεια σα? παιδι?, π?? ε?στε; Καλ? Παρασκευ?.
Jesse: Ναι, αγαπ?με τι? Παρασκευ??.
Richard: Χα?ρομαι που σε ?χουμε μαζ?, Σκοτ.
Scott: Ευχαριστ? που με ?χετε, παιδι?.
Jesse: Απολ?τω?. Λοιπ?ν, Σκοτ, ε?σαι ο ιδρυτ?? του Helpful Crowd. Πιθαν?τατα δεν ξεκιν?σατε απλ?? την καρι?ρα σα? ιδρ?οντα? χρ?σιμο πλ?θο?. Π?? ?φτασε? εκε?;
Scott: ?χει? δ?κιο Jesse. Ουσιαστικ? η σ?ζυγ?? μου ε?χε τρει? διαδικτυακ?? επιχειρ?σει? ?λε? στον ?ντουαρντ. Α, μα? αρ?σει γι' αυτ?ν τον λ?γο. Και μετ? απ? περ?που 12 μ?νε? λειτουργ?α? αυτ?ν των επιχειρ?σεων, σκεφτ?καμε ?τι θα ?πρεπε πραγματικ? να εξετ?σουμε τι? κριτικ??. Και εγκαταστ?σαμε τη μοναδικ? εφαρμογ? εκε?νη την εποχ? που βρισκ?ταν στην αγορ? 51视频, μια LittleBlue.one και πιστε?αμε ?τι ?ταν εξαιρετικ? και ?λαβα μια κριτικ? μια μ?ρα, προσπ?θησα να τη? απαντ?σω και δεν τα καταφ?ραμε. Και κ?πω? ?τσι, ε?ναι περ?εργο. Ω, πρ?πει να πληρ?σουμε για το σχ?διο αναβ?θμιση?, θα το πληρ?σουμε. Καλ?. ?τσι, επικοινων?σαμε και ε?παμε: "Γεια σα? παιδι?, π?σο θα μα? κοστ?σει να απαντ?σουμε σε αυτ?ν την κριτικ?;" Και ε?παν κ?τι σαν $500 το μ?να. Και ε?παμε, ?Πρ?πει να μου κ?νει? πλ?κα. Φ?γε απ? εδ??. Και αυτ? ?ταν η γ?ννηση του Helpful Crowd. Σκεφτ?καμε ?τι μπορο?με να το κ?νουμε αυτ?, μπορο?με να το κ?νουμε καλ?τερα και μπορο?με να παρ?χουμε ?ναν πραγματικ? καλ? προσιτ? ?γκο για ?λου? του? πελ?τε? τη? 51视频.
Jesse: Ε?ναι φοβερ?. Μου αρ?σει ?ταν οι επιχειρηματ?ε? χτ?ζουν μια επιχε?ρηση που ουσιαστικ? απαντ? απλ?? σε ?να πρ?βλημα που ε?χαν. Και αυτ? ?ταν το πρ?βλημ? σου. Χρειαζ?σασταν κριτικ??.
Scott: Απολ?τω?.
Jesse: Φοβερ?. Ε?χατε λοιπ?ν ?να υπ?βαθρο στην αν?πτυξη λογισμικο? ? π?? ξεφ?γατε απ? ?να πρ?βλημα και δημιουργ?σατε το Helpful Crowd;
Scott: Το υπ?βαθρ? μου ε?ναι στην πραγματικ?τητα τα οικονομικ?, παιδι?. Δεν το ?χουν αυτ? εναντ?ον μου. (γ?λια) Ναι. Ξ?ρετε, ?ταν μ?νο ?να απ? εκε?να τα πρ?γματα με τα οπο?α ?μουν πραγματικ? παθιασμ?νο? με εμ??, απ? την ?ποψη τη? προφαν?? λειτουργ?α? διαδικτυακ?ν επιχειρ?σεων ?ω? την ?ποψη ?τι προφαν?? βοηθ?ω τι? επιχειρ?σει?. ?τσι, για μ?να, την αν?πτυξη λογισμικο?, ?χουμε μια ομ?δα προγραμματιστ?ν που κ?νουν τα περισσ?τερα απ? τα backend πρ?γματα. Και επικεντρων?μαστε κυρ?ω? στα θ?ματα τη? πρ?τη? γραμμ?? και στι? συζητ?σει? με τα δι?φορα καταστ?ματα.
Jesse: Εντ?ξει, ?τσι μπορε?τε να κ?νετε τα διασκεδαστικ? πρ?γματα. Η κωδικοπο?ηση γ?νεται απ? ?λλα ?τομα.
Scott: Αλλ? στην πραγματικ?τητα συν?θω? τα μεσ?νυχτα βαμπ?ρ, σωστ?; Δουλε?ουν ?λε? τι? αστε?ε? ?ρε?. (γ?λιο)
Jesse: Φυσικ?. Ναι.
Richard: Ε?ναι ζ?χαρη. Και η Red Bull.
Jesse: Φοβερ?. ?τσι, η γυνα?κα σα? ξ?ρει απ? πρ?το χ?ρι, ξ?ρετε, γιατ? οι κριτικ?? ε?ναι τ?σο σημαντικ??
Scott: Σωστ?. ?τσι, πραγματικ? ?να απ? τα πρ?γματα που δεν μ?θαμε τ?σο νωρ??, μα? π?ρε περ?που ?να χρ?νο για να σκεφτο?με τι? κριτικ?? και τι? εκ των υστ?ρων, αναγνωρ?ζουμε ?τι απ? την πρ?τη μ?ρα πρ?πει πραγματικ? να θυμ?στε κριτικ?? γιατ? αν μ?λι? ξεκιν?τε σε μια επιχε?ρηση, θα χρειαστε? χρ?νο? για να χτιστε? η δυναμικ?. Αλλ? αυτ?? οι κριτικ?? μπορο?ν να σα? βοηθ?σουν να δημιουργ?σετε αυτ?ν την επιχε?ρηση πολ? πιο γρ?γορα. Κυρ?ω?, απλ?? χτ?ζει την εμπιστοσ?νη σα? με του? αγοραστ?? στο κατ?στημ? σα?, δ?νει πραγματικ? πολ?τιμα σχ?λια σε ?λλου? ανθρ?που?. Και το πιο σημαντικ? πρ?γμα που πιστε?ουμε πραγματικ? ε?ναι ?τι αυτ? η ανατροφοδ?τηση πρ?πει να ε?ναι αυτ?κλητη. Και ?τσι μια απ? τι? μεγαλ?τερε? ανησυχ?ε? που γνωρ?ζουμε ?ταν το μικρ? μαγαζ?, το μαγαζ? και ?,τι ?χει ε?ναι προφαν?? αρνητικ?? κριτικ??. Αλλ? ο τρ?πο? που το αντιμετωπ?ζετε απ? την οπτικ? γων?α εν?? αγοραστ? ε?ναι πραγματικ? σημαντικ??. Και ω? εκ το?του, αυτ? η δυνατ?τητα σχολιασμο? σε κριτικ?? ε?ναι πολ? σημαντικ?. Ο ?γκο? των σχολ?ων που ε?χαμε και ο τρ?πο? με τον οπο?ο μπορο?με να βελτι?σουμε την επιχε?ρησ? μα? απ? αυτ? τα σχ?λια. Επομ?νω?, νομ?ζω ?τι το χωνε?ουμε και στη συν?χεια βελτι?νουμε συνεχ?? αυτ? που χρειαζ?μασταν να διορθ?σουμε ? να αλλ?ξουμε για να δημιουργ?σουμε πραγματικ? περισσ?τερε? πωλ?σει?. Αυτ? ?ταν το ε?δο? των μεγαλ?τερων οφελ?ν για εμ??.
Jesse: Απολ?τω?. Και νομ?ζω ?τι ?ταν κοιτ?ζετε μια σελ?δα προ??ντο?, για του? αρχ?ριου? εκε? ?ξω, οι σελ?δε? προ??ντων ε?ναι ?ταν κ?νετε κ?λιση στου? ιστ?τοπου? και κ?νετε κλικ στο πραγματικ? προ??ν, συν?θω? υπ?ρχει μια περιγραφ? και μια τιμ?. Αλλ? ω? ιδιοκτ?τη? καταστ?ματο?, μπορε?τε να χρησιμοποι?σετε τ?σα πολλ? επ?θετα, αλλ? αν ?χετε ?λε? αυτ?? τι? ωρα?ε? κριτικ?? εκε? κ?τω ?που οι πελ?τε? σα? λ?νε π?σο του? αρ?σει, οι προηγο?μενοι πελ?τε? σα? βοηθο?ν να κ?νουν τι? πωλ?σει? για εσ??. Οπ?τε νομ?ζω ?τι αυτ? ε?ναι ?να ωρα?ο ?φελο?.
Richard: ?χει? στατιστικ?, Σκοτ; Τ?ρα, αυτ? θα ε?ναι ?να ευρ? ερ?τημα. ?χετε κ?ποια στατιστικ? που δε?χνουν α?ξηση στη μετατροπ? με κριτικ??; Τ?ρα ξ?ρω ?τι θα ε?ναι σχετικ?, ?ταν καλ? κριτικ?, τι ε?δου? προ??ν και ?λα αυτ?. Αλλ? ?χετε κ?ποιο ε?δο? στατιστικ?ν γιατ? ε?μαι β?βαιο? ?τι θα υποθ?σω ?τι θα ?ταν καλ?τερο εφ?σον ε?ναι καλ?? κριτικ??, αλλ? δεν ξ?ρω πραγματικ? καν?να στατιστικ?;
Scott: Σωστ?. Ναι, αυτ? ε?ναι μια πραγματικ? ενδιαφ?ρουσα ερ?τηση. Γιατ? πραγματικ? ?χει αποδειχθε? ?τι αν τα ?χει? ?λα
Richard: Επομ?νω?, στην πραγματικ?τητα δεν βλ?πετε μ?νο την αυξαν?μενη μετατροπ?, αλλ? και μια α?ξηση στη μ?ση τιμ? παραγγελ?α?.
Scott: Απολ?τω?. Και αυτ? ε?ναι πολ? σημαντικ?, σωστ?;
Richard: Α, φυσικ?. Και αυτ? ε?ναι, ?λοι γνωρ?ζουν ?τι η πρ?τη π?ληση ε?ναι η πιο δ?σκολη και ?λοι ελπ?ζουν να ?χουν περισσ?τερε? πωλ?σει?. Αλλ? το πραγματικ? κ?ρδο? ε?ναι ε?ν μπορε?τε να αυξ?σετε τη μ?ση παραγγελ?α στην πρ?τη π?ληση, πιθαν?τατα θα ?χετε και περισσ?τερε? πωλ?σει?.
Scott: Και ε?ναι ?να εφ? χιον?μπαλα?, σωστ?; Αρχ?ζετε να λαμβ?νετε μερικ?? κριτικ??, ?χετε περισσ?τερη επισκεψιμ?τητα, αγορ?ζουν και βλ?πουν τι? κριτικ??, αποκτο?ν περισσ?τερη εμπιστοσ?νη, αξιοπιστ?α μαζ? σα?, ?νετα. Ειδικ? αν?λογα με τον τρ?πο με τον οπο?ο απαντ?τε σε αυτ?? τι? κριτικ?? και τι? σχολι?ζετε και μετ? ξ?ρετε, αυτ? το ε?δο? του? βοηθ? να λ?βουν αυτ?ν την απ?φαση αγορ?? και του? ωθε? να περ?σουν απ? τη γραμμ? για να ελ?γξουν προφαν??.
Jesse: Νομ?ζω ?τι το ενδιαφ?ρον ε?ναι ?τι αναφ?ρατε ?ταν ξεκιν? ?να κατ?στημα και νομ?ζω ?τι αυτ?? ε?ναι ?σω? ο ευκολ?τερο? τρ?πο? για να αποφασ?σετε, ω? αγοραστ??, να μην ξεχ?σετε να ε?στε ?μπορο? και να εργ?ζεστε στο 51视频, αλλ? ω? αγοραστ?? , αν π?ω σε ηλεκτρονικ? κατ?στημα και ε?ναι λ?γο ελαφρ?, προ??ντα που θ?λω, αλλ? βλ?πω μηδ?ν κριτικ?? στο site. Κ?πω? μου λ?ει ?τι αυτ? ε?ναι ?να ολοκα?νουργιο κατ?στημα. ? ?σω? ε?ναι ?να κατ?στημα που δεν ?χει πωλ?σει?. Επομ?νω?, νομ?ζω ?τι ε?ναι ?να γρ?γορο μ?νυμα για μ?να ?τι αυτ? το κατ?στημα μ?λι? ξεκ?νησε, αλλ? αν δω ?να κατ?στημα που ?χει ?να σωρ? κριτικ??, εντ?ξει, μπορε? να σκεφτ? ?τι κ?ποια απ? αυτ? ε?ναι ψε?τικα, αλλ? αγ?ρι, ?βαλαν πολλ? του χρ?νου για να κ?νετε ψε?τικε? κριτικ??, αν ε?ναι ?τσι. Αλλ? ξ?ρετε, απλ? κ?νει…
Scott: Κ?νοντα? κλικ στην Ινδ?α. (γ?λιο)
Jesse: Ω ναι. Ε?μαι β?βαιο? ?τι υπ?ρχουν τρ?ποι να κ?νετε ψε?τικε? κριτικ??, αλλ? κ?ποιο? πιθαν?τατα αφιερ?νει πολ? περισσ?τερο χρ?νο σε αυτ?. ?πω? θα μπορο?σε να ε?ναι, συν?θω? υποθ?τω ?τι ε?ναι πιο ε?κολο να λαμβ?νετε πραγματικ?? κριτικ?? παρ? να ξοδε?ετε ?λο αυτ? τον χρ?νο γρ?φοντα? ψε?τικε? κριτικ??. Υπ?ρχουν πολλο? τρ?ποι να το ελ?γξετε.
Scott: Και ε?ναι κ?πω? μια ενεργ? διαδικασ?α, στην οπο?α οι ?μποροι πρ?πει πραγματικ? να εμπλακο?ν ? πρ?πει να εμπλακο?ν, ε?ν θ?λουν να βελτι?σουν προφαν?? την εμπιστοσ?νη και την αξιοπιστ?α αυτ?? τη? παρουσ?α? στο διαδ?κτυο και στου? αγοραστ?? του?. Αξ?ζει ?μω? τον κ?πο. Ξεπληρ?νει τ?σε? πολλ?? φορ??. Και δεν ε?ναι τ?σο δ?σκολο. Με το Helpful Crowd, για παρ?δειγμα, ?χουμε ?να αυτοματοποιημ?νο σ?στημα ελ?γχου. Μπα?νει ο ?λεγχο?, σβ?νει αυτ?ματα το email. Αλλ? ακ?μα κι αν ?χετε ?λλου? ανθρ?που?, αν μ?λι? ξεκιν?σετε, μπορε? να ε?ναι δ?σκολο, αλλ? μπορε?τε να ζητ?σετε απ? κ?ποιου? φ?λου? σα? να δουν το κατ?στημ? σα?, να σα? δ?σουν σχ?λια για ορισμ?να απ? τα προ??ντα σα? και μετ? να του? ρωτ?σετε ειλικριν?, τι κ?νετε σκεφτε?τε το προ??ν; Και θα βοηθ?σει την επιχε?ρησ? σα? πολλ?? φορ??, ?χι μ?νο απ? την ?ποψη των πωλ?σεων, αλλ? ?σω? δεν θα ?πρεπε να αποθηκε?ετε αυτ? το προ??ν. ?σω? χρειαστε? να το βελτι?σετε. ?ρα μ?νο απ? μια συνολικ? προοπτικ?.
Jesse: Ε?ναι απολ?τω? λογικ?. Πρ?πει ?ντω? να εφοδι?σετε τον τρ?πο με τον οπο?ο ε?στε κατ?στημα με κριτικ?? και ε?ναι μ?ρο? τη? διαδικασ?α?. Και νομ?ζω ?τι πολλ?? φορ?? οι ?νθρωποι ξεκινο?ν και ?λοι, θ?λετε να φτ?σετε σε αυτ? την πρ?τη π?ληση, θ?λετε να αποκτ?σετε επισκεψιμ?τητα, θ?λετε φυσικ? να κ?νετε τη διαφ?μιση. Αλλ? καθ?? μεγαλ?νετε, μ?ρο? τη? διαδικασ?α? εδ? ε?ναι η δημιουργ?α αυτ?ν των κριτικ?ν σε κ?θε σελ?δα προ??ντο? σα?. Και νομ?ζω ?τι ?να απ? τα σημαντικ? πρ?γματα εκε? ε?ναι επ?ση? η αξ?α SEO. ?τσι, με το Helpful Crowd, μπορε? η Google να διαβ?σει τι? κριτικ?? στι? σελ?δε? προ??ντων;
Scott: Ναι, μπορο?ν. Με κ?θε σχ?διο στο Helpful Crowd, ?χουμε πλο?σια αποσπ?σματα, κλ?σει? Google και πολλ? διαφορετικ? πρ?γματα, πολλ?? διαφορετικ?? ?ρε?. Εξακολουθο?με να τα λ?με πλο?σια αποσπ?σματα. Ουσιαστικ? αυτ? που κ?νει ε?ναι ?τι επιτρ?πει στην Google να διαβ?ζει ε?κολα τι? πληροφορ?ε? σχετικ? με τον συνολικ? αριθμ? των κριτικ?ν που ?χετε για αυτ? το προ??ν, τη μ?ση βαθμολογ?α. Και στη συν?χεια παρ?χουμε επ?ση? λεπτομερε?? κριτικ??. Στο τ?λο? τη? ημ?ρα?, και νομ?ζω ?τι αυτ? ε?ναι ?να πολ? σημαντικ? σημε?ο για να καταλ?βουν οι ?μπορο? μα? ?τι ε?ναι η Google, στο τ?λο? τη? ημ?ρα? αποφασ?ζουν τι δε?χνουν και τι δεν δε?χνουν, αν?λογα με το τι πιστε?ουν ?τι ε?ναι ο ερευνητ?? πραγματικ? ψ?χνει. Δεν ?χουμε καν?ναν ?λεγχο σε αυτ? και καμ?α εφαρμογ? αξιολ?γηση? δεν ?χει καν?ναν ?λεγχο σε αυτ?. Αυτ?? ε?ναι ?να? απ? του? λ?γου? που ?χουμε στα σχ?δι? μα? ε?ναι στ?νταρ. Δεν ε?ναι μια δυνατ?τητα επ? πληρωμ?, γιατ? δεν μπορο?με να εγγυηθο?με καν?να αποτ?λεσμα με αυτ?. Αλλ? αυτ? που κ?νουμε ε?ναι να βεβαιων?μαστε ?τι δ?νουμε στο Google a και σε ?λε? τι? ?λλε? μηχαν?? αναζ?τηση? την καλ?τερη ευκαιρ?α να βρουν αυτ? το προ??ν και να εμφαν?σουν αυτ? τα μικρ? αστ?ρια βαθμολογ?α? στη σελ?δα αναζ?τηση? ?ταν κ?ποιο? το ψ?χνει.
Jesse: Κατ?λαβα. Αυτ? σημα?νει ?τι ναι, υποβ?λλετε αυτ?? τι? κριτικ?? ? βοηθ?τε του? χρ?στε? να λαμβ?νουν αυτ?? τι? κριτικ?? στον ιστ?τοπ? του?, στη σελ?δα προ??ντων του?. ?χι μ?νο αυτ?, το δ?νετε στη μορφ? που χρει?ζεται η Google και απλ?, θα το δ?σω, σωστ?. Η σ?ντομη απ?ντηση για τα ?τομα που δεν γνωρ?ζουν για τα πλο?σια αποσπ?σματα, ?πω? η Google, μπορο?ν να δουν ?λα αυτ? τα πρ?γματα, αλλ? αν δεν του? τη δ?σετε στη σωστ? μορφ?, δεν ξ?ρουν ?τι ε?ναι μια κριτικ? και μετ? μπορο?ν Δεν εμφαν?ζονται αυτ? τα αστ?ρια στη σελ?δα αποτελεσμ?των τη? μηχαν?? αναζ?τηση?. ?ρα αυτ? ε?ναι υπ?ροχο. Ε?ναι υπ?ροχο να ξ?ρει? ?τι το ?χει?. Και νομ?ζω ?τι ?χουμε κ?νει πολλ? podcast ?που μιλ?με για SEO και τη συγγραφ? περιεχομ?νου και σε καν?ναν δεν αρ?σει να γρ?φει περιεχ?μενο, αλλ? αυτ?? ε?ναι κ?πω? ?να? δωρε?ν και αυτοματοποιημ?νο? τρ?πο? δημιουργ?α? περιεχομ?νου σε αυτ? τη σελ?δα, επειδ? υπ?ρχει πολ? καλ? πιθαν?τητα το προ??ν σα? ?τι οι ?νθρωποι θα χρησιμοποι?σουν τι? λ?ξει? φυσικ? που θ?λετε να χρησιμοποι?σουν. ?πω? και αν πουλ?τε καραμπ?νερ, μπρελ?κ, υπ?ρχει μεγ?λη πιθαν?τητα να χρησιμοποι?σουν τη λ?ξη "μπρελ?κ" στην κριτικ? του?. Και ουσιαστικ? λαμβ?νετε δωρε?ν γρ?ψιμο περιεχομ?νου απ? του? πελ?τε? σα?.
Scott: Εννο? ?τι οι πελ?τε? σα? ε?ναι πραγματικ? οι καλ?τεροι ?μποροι σα?. Και ε?ναι δωρε?ν. Αυτ? δεν σου στο?χισε τ?ποτα. Και η Google και ?λε? οι μηχαν?? αναζ?τηση? αγαπο?ν συνεχ?? το ν?ο περιεχ?μενο. ?πω? ε?πατε, υπ?ρχουν λ?ξει?-κλειδι?, Jesse, προφαν?? ε?ναι πολ? σημαντικ?? για να βελτιστοποι?σετε προφαν?? τον ιστ?τοπ? σα? για αυτ?? τι? λ?ξει?-κλειδι? αναζ?τηση?. Και ε?ναι ουσιαστικ? μια δωρε?ν πηγ? δωρε?ν γραφ?? περιεχομ?νου.
Richard: Αυτ? που φανταζ?μουν ?χι μ?νο χρησιμοποιο?ν τι? λ?ξει? που ?χουν σημασ?α στι? λ?ξει?-κλειδι? που θ?λετε, αλλ? πιθαν?? και μερικ?? φορ?? τουλ?χιστον, γρ?φουν μια κριτικ? που περιγρ?φει το προ??ν σα? με τρ?πο που θα σα? φαιν?ταν λ?γο περ?εργο να σα? αρ?σει , ?Ω, ?ταν υπ?ροχο ?ταν ?νοιξα τη συσκευασ?α. ?ταν τ?λεια συσκευασμ?νο στο παιδ? μου. Το αγ?πησε.” Δεν πρ?κειται να το γρ?ψει? αυτ?, αλλ? μπορε? να σε β?λει σε ?να φω? που ανεβ?ζει την κατ?στασ? σου και δεν ξ?ρω την ακριβ? δημοτικ? γλ?σσα που θα χρησιμοποιο?σε η Google, αλλ? μπορε?? να χρησιμοποι?σει? τη λ?ξη πολλ?? φορ?? και θα μπορο?σε? χρησιμοποι?στε τι? λ?ξει?-κλειδι?, αλλ? υπ?ρχουν φρ?σει? και υπ?ρχουν πρ?γματα που ε?μαι β?βαιο? ?τι η τεχνητ? νοημοσ?νη ε?ναι ?πω?, "Ω, αυτ? ε?ναι, μιλο?ν για αυτ? το προ??ν που χρησιμοποιε?ται" ? μιλο?ν για την αγ?πη αυτο? του προ??ντο? ? π?? συσκευ?στηκε. Και π?λι, μ?λλον δεν θα τα γρ?φετε αυτ? τα πρ?γματα.
Jesse: Και νομ?ζω ?τι και οι ?νθρωποι θα γρ?ψουν λ?θο? και θα χρησιμοποι?σουν συν?νυμα που δεν θα σκεφτ?σασταν γιατ? ω? ?μπορο? δεν θα γρ?ψετε λ?θο? το ?νομα του προ??ντο? σα?. Θα ?ταν χαζ?. Δεν φα?νεσαι ειδικ??, αλλ? αν κ?ποιο? απ? του? πελ?τε? σου τα π?ει καλ?, αυτ? ?γραψαν.
Richard: Αυτ? ε?ναι πραγματικ? ?να υπ?ροχο σημε?ο, δεν το ?χω σκεφτε? ποτ?.
Scott: Και οι κ?τοικοι επ?ση?, προφαν?? με του? αγοραστ?? να το χρησιμοποιο?ν και να το εφαρμ?ζουν, αυτ? ε?ναι επ?ση? πολ? δυνατ?.
Jesse: Απολ?τω?. Και εκε? πα?ρνει? τη συγκ?νηση. Ε?ν ?χετε ?να βαρετ? προ??ν, κανε?? δεν πρ?κειται να σα? δ?σει ?να ωρα?ο, δεν θα ε?ναι συναισθηματικ?, μου αρ?σει αυτ?, ?χω δει προσωπικ? ?τι υπ?ρχουν ?νθρωποι, αν ε?ναι συναισθηματικο? με το προ??ν, θα πουν ?τι . Και αυτ? ε?ναι κ?τι που ο ιδιοκτ?τη? του καταστ?ματο? δεν μπορο?ν πραγματικ? να το πουν οι ?διοι. Απλ?? εμφαν?ζεται λ?θο? ? τυρ?.
Richard: Αναφ?ρατε κ?τι νωρ?τερα ?τι μιλο?σατε για στο?βαξη στο Q&A ? στι? συχν?? ερωτ?σει? με αυτ?. Στην πραγματικ?τητα δεν το ?χουμε συνδ?σει σε ?να απ? τα καταστ?ματα δοκιμ?ν μα? και το χρησιμοποιο?με μ?νοι μα?. Υπ?ρχει τρ?πο? να το κ?νετε αυτ? ? π?? λειτουργε?;
Scott: Ναι, συνοδε?εται απ? το Helpful Crowd. ?χουμε κριτικ?? και Q&A, ε?ναι ?να τυπικ? σ?νολο χαρακτηριστικ?ν. Ε?ν δεν θ?λετε να ?χετε Q&A, μπορε?τε να το απενεργοποι?σετε. Ορισμ?να καταστ?ματα διαθ?τουν ξεχωριστ? chatbot ? διαφορετικο?? τρ?που? αντιμετ?πιση? των ερωτ?σεων των πελατ?ν. Οπ?τε δεν πειρ?ζει. Και πραγματικ? βρ?σκεται εκε? στη σελ?δα του προ??ντο? σα? ω? καρτ?λα δ?πλα στι? κριτικ?? προ??ντων. Και αν ?να? πελ?τη? ?χει μια ερ?τηση, μπορε? απλ?? να κ?νει μια ερ?τηση που απευθ?νεται απευθε?α? στον ?μπορο. Και ο ?μπορο? στο τ?λο? τη? ημ?ρα? ε?ναι θα ?λεγα ?σω? το πιο ενημερωμ?νο ?τομο που μπορε? να απαντ?σει στην ερ?τηση σχετικ? με το προ??ν. Στη συν?χεια απαντο?ν σε αυτ? την ερ?τηση. ?να μ?νυμα ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου επιστρ?φει στον ερωτ?μενο που ?κανε την ερ?τηση, θα ?πρεπε να του πω, ?τι ?χει απαντηθε? και η απ?ντηση εμφαν?ζεται στον ιστ?τοπ? του. ?τσι, ε?ναι αρκετ? συνηθισμ?νο για πολλο?? αγοραστ?? να ?χουν τα ?δια ε?δη ερωτ?σεων. ?σο περισσ?τερο μπορε?τε να ενθαρρ?νετε τι? ερωτ?σει? που κ?νουν οι αγοραστ?? και απλ?? βοηθ?ει ?λλου? αγοραστ?? και του? βοηθ? να ξεπερ?σουν αυτ? το πιθαν? εμπ?διο αγορ??. Ε?ν δεν ?χουν αρκετ?? πληροφορ?ε? ? θ?λουν να ?χουν περισσ?τερε? πληροφορ?ε? ? εκε?νη την ημ?ρα, μπορε? να ε?ναι συντηρητικο? στο να ζητ?σουν αυτ?? τι? πληροφορ?ε?, μπορο?ν να τι? δουν στη σελ?δα του προ??ντο?.
Jesse: Μου αρ?σει αυτ?. Οι ερωτ?σει? δεν δημιουργο?νται απ? τον ?μπορο, δεν ε?ναι σαν ψε?τικε? ερωτ?σει?, υπ?ρχουν πελ?τε? που, και αυτ? ε?ναι περισσ?τερο σε μια διαδικασ?α προπ?ληση?, επομ?νω? κοιτ?ζουν τη σελ?δα του προ??ντο?, ?χουν μια ερ?τηση και στη συν?χεια μπορε?τε ε?κολα Κ?ντε την ερ?τηση στη σελ?δα προ??ντο? που συμπληρ?νει αυτ?ν την εν?τητα.
Scott: Ναι. Απολ?τω?. Και στη συν?χεια η απ?ντηση απαντ?, επ?ση? ?να email προ? το ?τομο και τον αγοραστ? που ?κανε την ερ?τηση καθ?? και στη σελ?δα του προ??ντο? ?στε να μπορο?ν να το δουν ?λοι. Και μπορε?τε επ?ση? να το αναζητ?σετε. Πολ? παρ?μοια με αυτ? που ?χετε δει σε ?λλου? ιστ?τοπου?. Μπορε?τε να το αναζητ?σετε ε?ν ψ?χνετε για ?ναν συγκεκριμ?νο ?ρο ? μια ερ?τηση και θα διορθ?σει τη σ?ντομη λ?στα και θα εμφαν?σει αυτ? τα θετικ? αποτελ?σματα.
Richard: Προγραμματ?ζετε εκ των προτ?ρων ορισμ?νε? απ? αυτ?? τι? απαντ?σει? και ε?ν υπ?ρχει ειδοπο?ηση, τ?τε π?? ειδοποιε? τον ?μπορο για αυτ?ν την ερ?τηση;
Scott: Αυτ? ε?ναι μια καλ? ερ?τηση. Ο ?μπορο? λαμβ?νει ?να μ?νυμα ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου που λ?ει: "Γεια σου κο?τα, ?χει? μια ν?α ερ?τηση απ? ?ναν αγοραστ? και εμφαν?ζεται επ?ση? στον π?νακα ελ?γχου τη? εφαρμογ??. Υπ?ρχουν αναπ?ντητα ερωτ?ματα εκε? στον π?νακα συντονισμο?.
Jesse: Κατ?λαβα. Καλ?. ?χι, αυτ? ε?ναι ενδιαφ?ρον. Ιδια?τερα αν ε?στε, αν κ?ποιο? εκε? ?ξω παρακολουθε? ζωνταν? συνομιλ?α, θα λαμβ?νετε την ?δια ερ?τηση ξαν? και ξαν? και πιθαν?τατα να ε?στε, θε? μου. Και π?λι, με αυτ?ν την ερ?τηση, αγ?ρι μου, δεν θα ?ταν ωρα?ο να ?χουμε αυτ? το χαρακτηριστικ? Q&A; Θα μπορο?σατε ακ?μη και να υποδε?ξετε αυτ? ? ?σω? αυτ? η ερ?τηση δεν ?ρχεται ποτ? επειδ? οι ?νθρωποι βλ?πουν αυτ?ν τη μικρ? καρτ?λα Q&A και την κοιτ?ζουν. Θα το λατρ?ψω. Στην πραγματικ?τητα, το Q&A φα?νεται σαν ?να προφαν?? πρ?γμα εδ?.
Scott: Σ?γουρα. Μπορε?τε να το ελ?γξετε. Ε?ναι σ?γουρα ?να απ? τα βασικ? πρ?γματα για εμ?? ?ταν ψ?χναμε για κριτικ? και παλι?τερα.
Jesse: Ναι. Δεν το ε?χα σκεφτε?, αλλ? ε?ναι απολ?τω? λογικ? να συμμετ?χω σε μια εφαρμογ? κριτικ??. Και επ?ση? τι σκεφτ?μουν ?ταν αναφ?ρατε, εντ?ξει, υπ?ρχουν αυτ?? οι κριτικ?? και υπ?ρχει επ?ση? μια εν?τητα Q&A. Και για μ?να, φαντ?ζομαι αυτ? τη μεγ?λη εταιρε?α στο
Scott: Ναι, ναι, απολ?τω?.
Richard: Τι κ?νει? λοιπ?ν ?ταν… Μιλ?σαμε για τα 4.3 αστ?ρια και μου αρ?σει που μιλ?? για αυτ? τη διαφ?νεια γιατ? σου φα?νεται περ?εργο μερικ?? φορ?? ?ταν βλ?πει? και τα π?ντε αστ?ρια, σωστ?; ?λοι ξ?ρουν ?τι κ?ποιο? θα ?χει πρ?βλημα. Λοιπ?ν αυτ? ?ταν ?να πολ? ενδιαφ?ρον στατιστικ? που λ?γατε τρ?α, με συγχωρε?τε, 4.3. Τι κ?νετε ?μω?, ?ταν λαμβ?νετε αρνητικ?? κριτικ??, ποιο? ε?ναι ο καλ?τερο? τρ?πο? για να το χειριστε?τε;
Scott: Νομ?ζω ?τι οι αρνητικ?? κριτικ?? πρ?πει οπωσδ?ποτε να ε?ναι ο μεγαλ?τερο? φ?βο? εν?? εμπ?ρου, σωστ?; Γιατ? ?ταν ε?ναι εκε? ?ξω, ε?ναι εκε? ?ξω. Παρ?χει ?μω? επ?ση? τη μεγαλ?τερη ευκαιρ?α για τον ιδιοκτ?τη τη? επιχε?ρηση? να δε?ξει τι ?λλοι αγοραστ?? και ?λοι οι ?λλοι επισκ?πτονται τον ιστ?τοπ? του?, π?? διευθ?νουν την επιχε?ρησ? του? και π?? αντιμετωπ?ζουν, δεν θα μπορο?σαμε να του? ονομ?σουμε κριτικ?? και ?χι αρνητικ??, αλλ? π?? ασχολο?νται με κριτικ?? κριτικ??. Και ?τσι τα πιο σημαντικ? πρ?γματα, προφαν?? για να μην γ?νουμε προσωπικ?, για να παραμε?νουμε ?ρεμοι, προφαν?? κοιτ?ξτε το και πε?τε, στην πραγματικ?τητα μ?λλον πρ?πει να μ?θω περισσ?τερε? πληροφορ?ε? σχετικ? με αυτ?. Και ?τσι με το Helpful Crowd ?χετε ?να
Jesse: Κατ?λαβα. ?τσι, σε αυτ? την περ?πτωση, α? πο?με ?τι ε?ναι α
Scott: Ναι, αυτ? ε?ναι μια καλ? ερ?τηση. ?τσι ?χουμε ?ναν διακ?πτη εναλλαγ??. ?χουμε ?να
Jesse: Κατ?λαβα. Καλ?. Και η Google ?χει επ?ση? ορισμ?νου? καν?νε? αξιολ?γηση? σχετικ? με εταιρε?ε? κριτικ?ν και ?λλα. Ακολουθε? αυτ? τα πρ?τυπα τη? Google για αυτ?;
Scott: ?χουμε τα δικ? μα? πρ?τυπα και νομ?ζω ?τι ε?ναι δ?καιο να πο?με ?τι ε?ναι αρκετ? ευθε?α, κοιν? λογικ?. Αλλ? γενικ?, πρ?κειται για ρατσισμ?. Προφαν??, πρ?κειται για γλ?σσα. ?χει να κ?νει με την καταλληλ?τητα, τον ανταγωνιστ? να αναφ?ρει ανταγωνιστικ? προ??ντα κ.λπ. Νομ?ζω ?τι αυτ? που θα θ?λαμε να κ?νουμε ε?ναι να δ?σουμε στον αγοραστ? και στον πελ?τη τη φων? του? και επ?ση? στον ?μπορο, τη φων? του?. Και γι' αυτ? πιστε?ουμε επ?ση? ?τι η δυνατ?τητα σχολιασμο? στι? κριτικ?? ε?ναι πολ? σημαντικ?. Δι?τι αν ?ταν μ?νο μον?δρομο? με ?ναν πελ?τη να αφ?νει μια κριτικ? και ?χι αυτ? την ικαν?τητα, τ?τε δεν δ?νει στην πραγματικ?τητα ?να πλ?ρε? πλα?σιο. Και δ?νει επ?ση? σε αυτ?ν τον ?μπορο ? τον ιδιοκτ?τη τη? επιχε?ρηση? μια πραγματικ? καλ? ευκαιρ?α να δε?ξουν π?? διευθ?νουν την επιχε?ρησ? του?, ποια ε?ναι τα ?θη και οι αξ?ε? του?.
Jesse: Ναι, μου ?ρεσε αυτ?. ?χω χρησιμοποι?σει ?λλε? κριτικ??, εφαρμογ?? στο παρελθ?ν και μερικ?? φορ?? δεν ε?ναι διαθ?σιμε?. Μπορε?τε ε?τε να το ?χετε αυτ?, μπορε? να υπ?ρχει μια κριτικ? αξιολ?γηση. Ε?ναι δ?ο, τρ?α αστ?ρια και εκμεταλλε?εστε την ευκαιρ?α για να διορθ?σετε την κατ?σταση με τον πελ?τη. Αλλ? αν δεν μπορε?τε να φ?γετε σαν προσθ?κη σε αυτ? ? δεν μπορε?τε να σχολι?σετε αυτ?ν την κριτικ?, φα?νεται απλ?? σαν μια κακ? κριτικ? και δεν το φροντ?σατε. Αυτ? ε?ναι αρνητικ?, αλλ? μερικ?? φορ?? μια κακ? κριτικ? που αφ?νετε στη συν?χεια ?να σημε?ωμα λ?ει: "Γεια σα?, ευχαριστ? που το υποδε?ξατε, κ?ριε πελ?τη, ε?μαι στην ευχ?ριστη θ?ση να σα? στε?λω ?να ?λλο πακ?το, σα? ευχαριστ? για τα σχ?λι? σα?." Δικα?ωμα; Αυτ? μπορε? πραγματικ? να φα?νεται καλ? σε ?λλου? ανθρ?που? αντ? να ε?ναι απλ?? μια αρνητικ? αρνητικ? κριτικ?.
Scott: Απολ?τω?. Και ?χουμε ?να ?λλο ε?δο? ενδιαφ?ροντο? στοιχε?ου στο Helpful Crowd, το οπο?ο πραγματικ? αγαπ?με. Λ?γεται ευχαριστ?ρια email. Θεωρο?με ?τι μια θετικ? κριτικ? ε?ναι ουσιαστικ? ?να τ?σσερα και
Jesse: Λατρε?ω αυτ?. Και τ?τε ε?χατε κ?τι παρ?μοιο για ?τομα που ?φησαν τα τ?σσερα ?
Scott: Ναι, απολ?τω?. ?χουμε δ?ο ξεχωριστ? πρ?τυπα email, ?να που ανεβα?νει για τ?σσερα και π?ντε, ?να που ανεβα?νει για ?να και τρ?α. Και αυτ? που συν?θω? ενθαρρ?νουμε του? εμπ?ρου? και του? ιδιοκτ?τε? επιχειρ?σεων να κ?νουν αποτελεσματικ?, πιθαν?? για του? κρ?σιμου?, προτε?νουμε π?ντα ?,τι δ?νετε, ε?ν πρ?κειται να δ?σουμε ?να κουπ?νι ? ?να κ?νητρο, ?,τι δ?νετε στου? θετικο?? κριτικο??, θα πρ?πει να δ?σει περισσ?τερα στι? κρ?σιμε? κριτικ??, επειδ? στην πραγματικ?τητα, αξ?ζουν πολ? περισσ?τερο το β?ρο? του? σε χρυσ? κατ? κ?ποιο τρ?πο ?σον αφορ? τη λ?ψη σχολ?ων και την καταν?ηση του τι μπορε?τε να κ?νετε για να βελτι?σετε.
Richard: Δεν ?χω σκληρ? στατιστικ? σχετικ? με αυτ?, αλλ? απ? την εμπειρ?α μου ?χω κ?ποιε? φορ?? αισθανθε? καλ?τερα ?ταν συν?βη κ?τι με την επιχε?ρηση που ενδεχομ?νω? π?γε στραβ? ? δεν αν?βηκαν σε αυτ? που ν?μιζα ?τι τα πρ?τυπα και μετ? το δι?ρθωσαν . Πραγματικ? ?χω περισσ?τερη π?στη σε αυτ? απ? ?,τι αν δεν ε?χε συμβε? ποτ? τ?ποτα κακ? απ? την αρχ?. Δεν σημα?νει ?τι θ?λω να συμβα?νει αυτ? κ?θε φορ?, αλλ? αν συμβε? κ?τι και το διορθ?σουν, στην πραγματικ?τητα κατ? κ?ποιον περ?εργο τρ?πο τε?νω να πιστε?ω περισσ?τερο σε αυτ?ν την επιχε?ρηση παρ? αν ?λα ?ταν απλ? τ?λεια κ?θε φορ?.
Scott: Σωστ?. Και αν ε?στε ?πω? οι περισσ?τεροι ?νθρωποι επ?ση?, νομ?ζω ?τι θα π?τε και θα μιλ?σετε και σε ?λλου? για αυτ?. Δικα?ωμα; Σε ?λου? μα? αρ?σει να γκρινι?ζουμε λ?γο. Ε?χα μια πολ? κακ? εμπειρ?α με αυτ? το κατ?στημα, αλλ? θα ?πρεπε να ε?χατε δει π?? με βο?θησαν και να το διορθ?σετε. Και αυτ? π?λι απλ?? αυξ?νει τη φ?μη τη? επωνυμ?α? και των πλουσ?ων σα?.
Jesse: Ε?ναι απολ?τω? λογικ?. Δεν νομ?ζω ?τι αυτ? σημα?νει ?τι πρ?πει να στε?λετε λ?θη επ?τηδε? για να το διορθ?σετε αργ?τερα, αλλ? μην λ?βετε αυτ?ν την ?κρη. (γ?λια) Η συμβουλ? ε?ναι να διορθ?σετε τα λ?θη ?ταν συμβα?νουν. Αλλ? αυτ? ε?ναι υπ?ροχο. Π?? λειτουργε? λοιπ?ν; Εγγρ?φομαι ω? ?μπορο? και λ?ω να κ?νω κλικ σε κ?ποια πλα?σια για ναι, θ?λω να λ?βω κριτικ??. Μ?πω?, αποστ?λλονται οι κριτικ?? ?ταν παραγγ?λνεται το προ??ν ? ?ταν ο αριθμ?? παρακολο?θηση? δε?χνει τη λ?ψη, π?? λειτουργε?;
Scott: Το Helpful Crowd και το 51视频 ε?ναι πλ?ρω? ενσωματωμ?να, πολ? ε?κολη διαδικασ?α εγκατ?σταση?. Κουμπ? με ?να κλικ, εγκαθιστο?με τα γραφικ? στοιχε?α εμφ?νιση? στον ιστ?τοπ? σα? και ?λα παρ?μοια. Και μετ? νομ?ζω ?τι ?χει? μερικ?? επιλογ??. Μπορε?τε να εισαγ?γετε κριτικ?? απ? ?λλε? πλατφ?ρμε? κριτικ?ν ε?ν τι? ?χετε ? απ? ?λλε? πηγ??. Και μπορε?τε επ?ση? να επιστρ?ψετε ?ω? και ?ξι μ?νε?. Και μπορε?τε να εισαγ?γετε, ε?ν ε?στε μια καθιερωμ?νη επιχε?ρηση, θα υποβ?λετε ?λε? τι? προηγο?μενε? διαδικτυακ?? σα? παραγγελ?ε? για ?ω? και ?ξι μ?νε? και στη συν?χεια αυτ? τα αιτ?ματα επανεξ?ταση? θα υποβληθο?ν αμ?σω?. ?τσι, αυτ? που κ?νετε ε?ναι ?τι βλ?πετε τι? κριτικ?? σα? την πρ?τη μ?ρα με προηγο?μενου? αγοραστ?? και πελ?τε?, κ?τι που ε?ναι εξαιρετικ? για να δημιουργ?σετε προφαν?? ?θηση και να ξεκιν?σετε τη λειτουργ?α σα?. Και μετ? απ? αυτ?, μπορε?τε να ρυθμ?σετε τα πρ?τυπα email. Το πρ?το που σβ?νει, ?χουμε δ?ο συνολικ?. ?τσι, το πρ?το πρ?τυπο email μπορε? να ρυθμιστε? ?στε να αποστ?λλεται β?σει τρι?ν ? τεσσ?ρων διαφορετικ?ν ενεργει?ν. Το ?να ε?ναι ?ταν γ?νεται η παραγγελ?α, ?να ε?ναι ?ταν πληρ?νεται, το τρ?το ε?ναι ?ταν αποστ?λλεται και το τελευτα?ο παραδ?δεται. ?τσι, μπορε?τε στη συν?χεια να ρυθμ?σετε τον αριθμ? των ημερ?ν αφ?του θ?λετε να στε?λει το μ?νυμα ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου απ? αυτ? το ?ναυσμα. Αυτ? που κ?ναμε ?ταν συν?θω? στ?λναμε ?να email, ?να α?τημα ελ?γχου, π?ντε ημ?ρε? μετ? την παρ?δοση, το οπο?ο δ?νει στον πελ?τη λ?γο χρ?νο για να μπορ?σει να δοκιμ?σει το προ??ν. Δεν αισθ?νονται ?τι βι?ζονται να υποβ?λουν μια κριτικ? και, στη συν?χεια, μπορο?ν να παρ?χουν μια πιο ενημερωμ?νη κριτικ? και σχ?λια και πληροφορ?ε? για εσ?? σχετικ? με αυτ?. ?λα αυτ? ε?ναι αυτοματοποιημ?να. Ε?ν ο πελ?τη? δεν απαντ?σει στην πρ?τη κριτικ?, τ?τε μπορε?τε επ?ση? να ρυθμ?σετε ?να δε?τερο μ?νυμα ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου ?στε να στ?λνει Χ αριθμ? ημερ?ν μετ? την αποστολ? του πρ?του μην?ματο? ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου. Επομ?νω?, μπορε?τε να το ρυθμ?σετε σε επτ? ?ω? δ?κα ημ?ρε? μετ? το πρ?το email. Αυτ? αυξ?νει πραγματικ? την ευκαιρ?α σα? να συλλ?γετε κριτικ??. Και σε αντ?θεση με πολλ?? ?λλε? εφαρμογ?? κριτικ?ν, το Helpful Crowd επιτρ?πει στην πραγματικ?τητα στον πελ?τη να γρ?ψει πολλ?? κριτικ?? για μ?α παραγγελ?α. Ε?ν ?χετε μ?α παραγγελ?α και υπ?ρχουν 10 προ??ντα εκε?, ο πελ?τη? μπορε? να γρ?ψει μια κριτικ? και για ?λα αυτ? τα 10 προ??ντα, ε?ν ?χει την τ?ση να το κ?νει.
Jesse: Φοβερ?. Και νομ?ζω ?τι αυτ? που ε?δα εκε?, επαγγελματικ? συμβουλ? για ?σου? ακο?νε, αν δεν ?χετε κριτικ?? αυτ? τη στιγμ?, θα μπορο?σατε να εγκαταστ?σετε το Helpful Crowd και στη συν?χεια, επειδ? μπορε?τε να λ?βετε του? τελευτα?ου? ?ξι μ?νε? παραγγελι?ν και να στε?λετε αυτ? τα μην?ματα ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου, μπορε?τε αμ?σω? δε?τε το κατ?στημ? σα? με ?να σωρ? κριτικ??, ελπ?ζουμε, θετικ??. Φοβερ??. Τ?ρα αναφ?ρατε ?λλε? εφαρμογ?? κριτικ??. Π?? ξεχωρ?ζει το Helpful Crowd απ? του? ?λλου?;
Scott: Αυτ? ε?ναι μια καλ? ερ?τηση. Υποθ?τω ?τι κ?νουμε τα πρ?γματα λ?γο διαφορετικ?, διαφορετικ?. Προφαν?? προερχ?μενοι απ? τον κ?σμο του να ε?μαστε ιδιοκτ?τη? καταστ?ματο?, θα θ?λαμε να πιστε?ουμε ?τι καταλαβα?νουμε ποιε? ε?ναι μερικ?? απ? αυτ?? τι? προκλ?σει?. Και ?χουμε ?δη αγγ?ξει μερικ? απ? αυτ? τα πρ?γματα, αλλ? παρ?χουμε κορυφα?ε? λειτουργ?ε? ω? στ?νταρ, ?πω? αν?φερα. Αισθαν?μαστε ?τι ε?ναι πραγματικ? σημαντικ?. ?να κατ?στημα δεν θα πρ?πει να πληρ?σει πολλ? περισσ?τερα χρ?ματα για να αποκτ?σει πρ?σβαση σε αυτ?? τι? premium λειτουργ?ε? που χρει?ζονται πραγματικ? την πρ?τη μ?ρα για να αναπτ?ξουν την επιχε?ρησ? του?. Αυτ? ε?ναι η νοοτροπ?α μα? που θ?λουμε να προσφ?ρουμε στο κατ?στημα ε?ναι η καλ?τερη ευκαιρ?α να αναπτ?ξουν την επιχε?ρησ? του? απ? την πρ?τη μ?ρα με πρ?σβαση σε ?λε? τι? premium λειτουργ?ε?, απ? την επωνυμ?α των προτ?πων του?, την προσαρμογ? των προτ?πων του?, τη ρ?θμιση ?λων αυτ?ν των διαφορετικ?ν ημερομηνι?ν ενεργοπο?ηση? ?ω? την κοιν? χρ?ση μ?σων κοινωνικ?? δικτ?ωση?. Μπορε?τε να μοιραστε?τε τι? κριτικ?? σα? στο Twitter και στο Facebook. ?χουμε ?ξι διαφορετικ? γραφικ? στοιχε?α. ?χετε καρουζ?λ, πλα?ν?? γραμμ?? ? διαφορετικο?? τρ?που? εμφ?νιση? και εμφ?νιση? των κριτικ?ν σα? οπουδ?ποτε στον ιστ?τοπ? σα?, ?που κι αν βρ?σκεται ο πελ?τη?. Και αυτ? ε?ναι μ?νο μια σ?ντομη λ?στα χαρακτηριστικ?ν. Διαφ?ρουμε επ?ση?, συλλ?γουμε τι? κριτικ?? μα? πολ? διαφορετικ? απ? πολλ?? ?λλε? εφαρμογ?? κριτικ?ν εκε? ?ξω. Ακολουθο?με πολ? στεν? αυτ? που κ?νουν οι μεγαλ?τεροι και καλ?τεροι ηγ?τε? στον κλ?δο, ?πω? το Amazon, το TripAdvisor. Και ?χουμε μια υβριδικ? προσ?γγιση. Θ?τουμε λοιπ?ν στον πελ?τη μια πολ? απλ? ερ?τηση ?ταν ανο?γει το email, δηλαδ? π?σα αστ?ρια θα δ?νατε σε αυτ? το προ??ν; Και κ?νουν κλικ σε αυτ? και στη συν?χεια του? ανακατευθ?νουμε αυτ?ματα σε μια ?λλη σελ?δα, η οπο?α του? επιτρ?πει πραγματικ? να συμπληρ?σουν το περιεχ?μεν? του?. Αυτ? το ονομ?ζουμε εμπειρ?α FHRX ? εμπειρ?α ειλικρινο?? αναθε?ρηση? τριβ??. Και λ?γω αυτ?? τη? διαδικασ?α?, ουσιαστικ? μει?νουμε τη δι?θλαση αντ? να ζητ?με απ? τον πελ?τη π?ντε ? ?ξι διαφορετικ? πρ?γματα. Μ?λι? ?νοιξαν το email, του? ζητ?με απλ?? να π?ρουν μια πολ? δυαδικ? απ?φαση, η οπο?α ε?ναι να κ?νουν κλικ στον αριθμ? των αστερι?ν. Και στην πραγματικ?τητα ?χουμε δει σημαντικ?? αυξ?σει? στο ποσοστ? συλλογ?? κριτικ?ν. Δεν ε?ναι κ?τι ασυν?θιστο για τα καταστ?ματ? μα? να συγκεντρ?νουν 20 ?ω? 30% κριτικ??. Υποθ?τω ?τι το ποσοστ? μετατροπ?? για τι? παραγγελ?ε? centel.
Jesse: Αυτ? ε?ναι υπ?ροχο. Εννο? ?τι μερικ?? φορ?? χα?ρεσαι που κ?νει? τ?σου? πολλο?? ανθρ?που? να ανο?ξουν ?να email, οπ?τε δεν πειρ?ζει.
Scott: Ναι, νομ?ζω ?τι για του? επαγγελματ?ε? χρ?στε? εκε? ?ξω και για ?λου? στην πραγματικ?τητα, υπ?ρχουν μερικ? πραγματικ? ενδιαφ?ροντα πρ?γματα σχετικ? με τα ποσοστ? συλλογ?? κριτικ?ν που μπορε? να μην γνωρ?ζουν πολλο? και επειδ? υπ?ρχουν πολλ? σε αυτ?, υπ?ρχουν πολλ? επιστ?μη γ?ρω απ? αυτ?. Επομ?νω?, το πρ?το πρ?γμα ε?ναι ?τι πρ?πει να λ?βετε το email στα εισερχ?μενα του χρ?στη, σωστ?; Και δεν ε?μαι σ?γουρο? αν υπ?ρχουν πολλο? ?νθρωποι που το γνωρ?ζουν, αλλ? ?ω? και το 85% ?λων των email που αποστ?λλονται κ?θε μ?ρα στον πλαν?τη ε?ναι στην πραγματικ?τητα ανεπιθ?μητα μην?ματα. ?τσι, αυτ? η πρ?κληση να φ?ρετε το email στα εισερχ?μενα του πελ?τη ε?ναι μια πραγματικ? πρ?κληση. ?ταν ?χετε μηχαν?? ανεπιθ?μητη? αλληλογραφ?α? Gmail, bots ανεπιθ?μητη? αλληλογραφ?α? ? ?λλα ανεπιθ?μητα μην?ματα, προσπαθ? να προστατε?σω τα εισερχ?μενα του πελ?τη απ? ανεπιθ?μητα μην?ματα. Επομ?νω?, αξιολογο?με πραγματικ? του? εαυτο?? μα? ?σον αφορ? την παρ?δοση εισερχομ?νων για τη λ?ψη αυτ?ν των αιτημ?των ελ?γχου στα εισερχ?μενα του πελ?τη αμ?σω?. Και, στη συν?χεια, εξαρτ?ται πραγματικ? απ? τον ?μπορο, την επιχε?ρηση να βεβαιωθε? ?τι στη συν?χεια θα τοποθετηθε? και θα προετοιμαστε? για επιτυχ?α για να λ?βει αυτ?? τι? κριτικ??. Και αυτ? ξεκιν? με το αν ο πελ?τη? ?χει λ?βει καν το προ??ν. Οπ?τε το να π?ρει? σωστ? το χρονοδι?γραμμα ε?ναι πραγματικ? κρ?σιμο. Τ?ποτα χειρ?τερο για ?ναν πελ?τη. Λαμβ?νουν αυτ? το α?τημα ζητ?ντα? ?λεγχο και δεν ?χω λ?βει ακ?μη το προ??ν. Αφορ? επ?ση? τη γραμμ? θ?ματο? που δημιουργε? μια πραγματικ? συναρπαστικ? γραμμ? θ?ματο?, αλλ? προφαν?? βεβαιωθε?τε ?τι δεν ε?ναι ανεπιθ?μητη, φροντ?ζοντα? να παραμ?νει στο σημε?ο. Και τ?τε προφαν?? μια ?ρα τη? ημ?ρα?, η καλ?τερη στιγμ? για να στε?λετε μην?ματα ηλεκτρονικο? ταχυδρομε?ου σε οποιονδ?ποτε πελ?τη. ?χει αποδειχθε? σε πολλ?? μελ?τε? ?τι ε?ναι γ?ρω στι? 10 το πρω? τη? Τρ?τη?, τη? Τρ?τη?, αν ε?ναι δυνατ?ν. Αλλ? η ?ρα 10 ε?ναι μια πολ? καλ? στιγμ?. Συν?θω?, αφο? οι ?νθρωποι ?χουν φτ?σει στο γραφε?ο, ?χουν πιει ?ναν καφ?, τακτοποιο?νται πριν ξεκιν?σουν τη δουλει? του? και ελ?γχουν τα εισερχ?μεν? του?. Επομ?νω?, ο χρ?νο? ε?ναι επ?ση? πολ? σημαντικ?? για την α?ξηση αυτ?ν των ποσοστ?ν συλλογ?? αναθεωρ?σεων.
Jesse: Κατ?λαβα. Υπ?ρχει, λοιπ?ν, ο αριθμ?? των ημερ?ν μετ? την παρ?δοσ? του και μετ? το λογισμικ? σα? λ?ει, θα μπορο?σαμε να το παραδ?σουμε την Κυριακ?, αλλ? γιατ? δεν το κρατ?με μ?χρι τη Δευτ?ρα ? την Τρ?τη την ιδανικ? ?ρα; Αυτ? ε?ναι η ιδ?α εκε?;
Scott: Αυτ? ε?ναι ?να χαρακτηριστικ? που ?ρχεται. Ε?ναι στα σκαρι?. ?χουμε το χρονοδι?γραμμα σ?μερα. ?τσι αποτελεσματικ?, ε?ν βρ?σκεστε σε μια συγκεκριμ?νη ζ?νη ?ρα?, τ?τε μπορε?τε να πε?τε, "Θ?λω αυτ? η κριτικ? να σταλε? στι? 10 η ?ρα."
Jesse: Κατ?λαβα. Ναι, ε?ναι λογικ?.
Richard: Και θα ε?ναι 10 η ?ρα σε οποιαδ?ποτε ζ?νη ?ρα? του πελ?τη ε?ναι ? 10 η ?ρα;
Scott: Ναι. Δικα?ωμα. Στην εφαρμογ? και π?λι, ?χουμε μια ζ?νη ?ρα? για την εφαρμογ?. Και ο πελ?τη? μπορε?, θα πρ?πει να πω ?τι ο ?μπορο? μπορε? να το αλλ?ξει για να ευθυγραμμιστε? με τη ζ?νη ?ρα? του. Αλλ? συν?θω?, το πα?ρνουμε αυτ? κατευθε?αν απ? το 51视频 ο?τω? ? ?λλω?.
Jesse: Εντ?ξει. Κατ?λαβα. Αυτ? ακο?γεται υπ?ροχο μ?χρι στιγμ??. Π?σε? εκατοντ?δε? απ? εδ? θα πληρ?σουμε εδ?; Π?? το τιμολογε?τε αυτ?;
Scott: Το τιμολογ?σαμε πολ? ανταγωνιστικ? και αισθαν?μαστε πολ? προσιτ??. ?τσι, το επ?πεδο εισ?δου ε?ναι αυτ? που ονομ?ζουμε σχ?διο Scoopful. Ξεκιν? απ? 3.99 $ το μ?να. ?χουμε ?να
Jesse: Κατ?λαβα. Σαν ?να σχ?διο ανατροπ?? για τον τηλεφωνικ? σα? λογαριασμ? βασικ?;
Scott: Ναι, υποθ?τω σαν ?να τηλεφωνικ? πρ?γραμμα, σωστ?, ?που ?χετε Χ ποσ? λεπτ?ν ? κ?τι τ?τοιο για ?ναν μ?να και, στη συν?χεια, ε?ν ?χετε περισσ?τερα λεπτ?, μπορε?τε να αποκτ?σετε πρ?σβαση σε αυτ? τα λεπτ?. Ωστ?σο, η διαφορ? σε ?να τηλεφωνικ? σχ?διο ε?ναι ?τι δεν ?χουμε παραγγελ?ε? πακ?του ε?ναι στην πραγματικ?τητα φθην?τερα απ? το βασικ?. Εν? συν?θω? τα σχ?δια αγορ??.
Jesse: Ναι. Οι εταιρε?ε? τηλεφων?α? δεν ε?ναι εκε? ?ξω για να ε?ναι φιλικ?? και να σα? βοηθ?σουν πολ? εκε? ?ξω. (γ?λια) Αυτ? ε?ναι φοβερ?. Δεν πρ?κειται πραγματικ? για τ?σα χρ?ματα εδ?. Ε?ν ε?στε στι? εκατ? παραγγελ?ε? το μ?να, αρχ?ζει να γ?νεται μια πραγματικ? επιτυχημ?νη επιχε?ρηση και ξοδε?ετε 10 δολ?ρια το μ?να για ?λα αυτ?, ?λα αυτ? τα χαρακτηριστικ? που μιλ?σαμε για τι? Q&A, οι κριτικ?? δεν ε?ναι πραγματικ? καθ?λου.
Scott: Σωστ?. Ε?μαστε σαν του? καφ?δε?, σωστ?; Το σχ?διο βιβλ?ου σεναρ?ου ε?ναι σαν ?να υπ?ροχο φλιτζ?νι καφ? το μ?να. Που δεν ε?ναι τ?ποτα. Και τ?τε, αν ε?στε μ?χρι τι? εκατ? παραγγελ?ε? και ?σω? μιλ?τε για δ?ο ? τρ?α φλιτζ?νια καφ? το μ?να, που για αυτ? που κ?νει και για τη φ?μη SEO περιεχομ?νου, ε?ναι πραγματικ? το φθην?τερο εργαλε?ο μ?ρκετινγκ που θα μπορο?σατε να ?χετε.
Jesse: Μου κ?νει ν?ημα. Υπ?ρχουν ιστορ?ε? πελατ?ν σαν κ?τι που θα μπορο?σαν να δουν οι πελ?τε? μα?, οι ακροατ?? μα?;
Scott: Ναι, σ?γουρα. Υπ?ρχει λοιπ?ν ?να κατ?στημα 51视频 που ονομ?ζεται Soundwave Art. Και ε?ναι ενδιαφ?ρον ?τι ο Διευθ?νων Σ?μβουλο? εκε?, ?να? τ?πο? που ονομ?ζεται Michael LaTour, ?γραψε στην πραγματικ?τητα ?να ?ρθρο στο blog 51视频 πιθαν?? πριν απ? περ?που ?να χρ?νο και το περι?γραψε, οπ?τε αυτ? ε?ναι στο ιστολ?γιο 51视频. Ο ?διο? περιγρ?φει…
Jesse: Θα παρ?χουμε ?ναν σ?νδεσμο εκε? για του? ακροατ?? στο ιστολ?γιο.
Scott: Και ?φερε στο παρελθ?ν κ?ποιο υπ?βαθρο ?σον αφορ? την εμπειρ?α του απ? την προσπ?θεια ε?ρεση? εφαρμογ?ν κριτικ?? και, προφαν??, π?τε μα? βρ?κε και επ?ση? γιατ? χρησιμοποιε? την εφαρμογ? κριτικ??. Οπ?τε νομ?ζω ?τι ε?ναι πολ? σχετικ?. Και το μεγαλ?τερο πλεον?κτημα απ? τον Mike ?ταν ?τι το ποσοστ? συλλογ?? κριτικ?ν με το Helpful Crowd ?ταν σημαντικ? υψηλ?τερο απ? οποιαδ?ποτε ?λλη εφαρμογ? κριτικ?ν που ε?χε χρησιμοποι?σει πριν, συμπεριλαμβανομ?νων ορισμ?νων απ? τα παιδι? τη? πρ?τη? βαθμ?δα? εκε? ?ξω. Αυτ? μα? ?δωσε πραγματικ? μεγ?λη σιγουρι? ?τι ε?μαστε σε πολ? καλ? χαρακτηριστικ? εκε? με τον τρ?πο που το κ?νουμε αυτ?. Και ενδιαφ?ρον ?τι το Soundwave Art ε?ναι ?να πολ? ωρα?ο κατ?στημα. Ελ?γξτε το αποτελεσματικ?. Αυτο?, δημιουργο?ν πελ?τε? σε πολλο?? διαφορετικο?? τ?που? υλικ?ν. Και ?χουν επ?ση? μπλ?ξει με ?ναν τ?πο που ονομ?ζεται Kevin Harrington, ο οπο?ο? ?ταν στην πραγματικ?τητα ?να? απ? του? αρχικο?? καρχαρ?ε? απ? το Shark Tank. Απλ? μια μικρ? πληροφορ?α. Και νομ?ζω ?τι ?ταν ο τ?πο? που ξεκ?νησε ?πω? φα?νεται στην τηλε?ραση.
Jesse: Α ναι, το θυμ?μαι.
Richard: ?ταν ακ?μη και με το αυθεντικ? μαχα?ρι Ginsu, αν δεν κ?νω λ?θο?, βγα?νοντα? με τον εαυτ? μου εκε?.
Jesse: Χρ?ση κριτικ?? για βο?θεια στην π?ληση μια? εφαρμογ?? κριτικ??. Το λατρε?ω.
Scott: Αυτ? ε?ναι υπ?ροχο.
Richard: Ε?ναι καλ? μαγαζ?.
Jesse: Λοιπ?ν Scott, τ?ρα, αν οι ?νθρωποι ακο?νε εκε?, π?? μπορο?ν να μ?θουν περισσ?τερα για εσ?? ? π?? μπορο?ν να εγγραφο?ν στην εφαρμογ? σα?;
Scott: Ναι, ε?μαστε καταχωρημ?νοι στην αγορ? εφαρμογ?ν 51视频, ?στε να μπορο?ν να μα? αναζητ?σουν εκε?. Μπορο?ν επ?ση? να π?νε στο αυτ?? ε?ναι ο ιστ?τοπο? μ?ρκετινγκ μα? και μπορο?ν να διαβ?σουν περισσ?τερα εκε?. Ωστ?σο, υπ?ρχουν ?δη αρκετ?? πληροφορ?ε? στη σελ?δα αγορ?? εφαρμογ?ν 51视频.
Jesse: Φοβερ?. Rich, υπ?ρχουν τελευτα?ε? ερωτ?σει? εδ?;
Richard: ?χι, ?ταν υπ?ροχο. Θα σα? κ?νω μια θετικ? κριτικ?. Αυτ? ?ταν μια υπ?ροχη συν?ντευξη. Ε?ναι πολ? βοηθητικ?. Θ?λω να πω, οτιδ?ποτε μπορο?με να κ?νουμε για να βοηθ?σουμε του? εμπ?ρου?, ειδικ? ?ταν μπορε?τε να κ?νετε του? πελ?τε? σα? να βοηθ?σουν και τον ?μπορο. Ε?ναι ν?κη, ν?κη, ν?κη. Το λατρε?ω. Ευχαριστ? για τον χρ?νο σα?.
Jesse: Ναι. Φοβερ??. Σκοτ, εκτιμ? πολ? που ε?σαι στην εκπομπ? σ?μερα και για ?λου? ?σου? ακο?νε, βγε? ?ξω, κ?νε το να συμβε?.
Scott: Ευχαριστ? για αυτ? παιδι?. Εκτιμ?στε το πραγματικ?.
Jesse: Απολ?τω?. Σα? ευχαριστ?.
